חברת שלטון מסעדות ואירועים בע"מ נ' אגודת העתונאים בתל אביב

פסק דין

א. כללי

הליך זה, עניינו תביעה כספית ע"ס 983,000 ש"ח, אשר הגישה התובעת, חברת שלטון מסעדות ואירועים בע"מ (להלן: "התובעת"), כנגד אגודת העיתונאים בתל אביב (להלן: "הנתבעת"), לתשלום פיצוי בגין נזקים שנגרמו לה, בקשר להסכם בין הצדדים להפעלת מסעדה ומתן שירותי אירוח במסעדה ב"בית סוקולוב" בתל-אביב, אשר נסגרה על ידי עירית ת"א זמן קצר לאחר תחילת הפעלתה על ידי התובעת.

מטעם התובעת העידו מנהל התובעת גל ליפשיץ, מנהל לשעבר בתובעת עו"ד משה בר שלטון, ואברהם חינקיס מפעיל קודם של המסעדה. מטעם הנתבעת העיד מנכ"ל הנתבעת יוסי בר מוחא (העדים הנ"ל יוזכרו להלן בשמות משפחתם).

ב. רקע עובדתי ומסגרת ההתקשרות בין הצדדים

בחודש ינואר 2006 פרסמה הנתבעת, המחזיקה והבעלים של זכות חכירה לדורות בנכס מקרקעין בת"א, המוכר כ"בית סוקולוב" (להלן: "בית סוקולוב"), מודעה, ובה הזמינה יזמים בתחום המסעדנות להגיש לה הצעה להפעלת שירותי הסעדה בבית סוקולוב בת"א.

התובעת, חברה בעלת ניסיון ומומחיות בשירותי הסעדה, מזון ואירוח, הגישה הצעה לנתבעת להפעלת המסעדה. ביום 7.2.2006, נערכה במשרדי הנתבעת ישיבה שהוקדשה לדיון עם מועמדים להפעלת המסעדה. לאחר בחינת המועמדים השונים, נבחרה התובעת כמפעילת המסעדה (נספח נ/1 לתצהיר בן מוחא).

ביום 20.2.2006 נחתם בין הצדדים הסכם למתן שירותי הסעדה ואירוח (להלן: "ההסכם").

סעיפיו המרכזיים של ההסכם, הנוגעים לענייננו, הינם כדלקמן (ההדגשות המופיעות בציטוטים לאורך פסק הדין, הוספו - ש.ג.):

"...מעוניינים הצדדים להתקשר בהסכם להספקת שירותי הסעדה ואירוח לחברי האגודה ולקהל הרחב וכן הפעלת בית קפה – מסעדה ואירועים לחברי האגודה ולקהל הרחב ..." (פסקה 5 למבוא להסכם).

בסע' 2 להסכם התחייבו והצהירו התובעת ומנהליה כך:

"החברה [התובעת בהליך כאן – ש.ג] ומנהליה מצהירים כי בדקו את הבית ואת כל הקשור במתן שירותים על פי הסכם זה בהתאם להצהרות האגודה ומצגיה וכי ידועים להם המעלות והחסרונות הנוגעים להם והובהרה להם תקופת ההתקשרות. ...". (סע' 2 ג' להסכם).

"החברה מתחייבים לדאוג להסדרת כל האישורים וההיתרים הדרושים על פי כל דין להפעלת המסעדה ..." (סע' 2 ז' להסכם).

"החברה ומנהליה מתחייבים להשתמש באולמות בית סוקולוב וביתר חלקי הבית והגן באופן זהיר וסביר... החברה ומנהליה מתחייבים לשמור על הניקיון בחלקי בית סוקולוב, בין אלה המשמשים אותם ובין אלה שהם עושים בהם שימוש ובכלל זה השירותים, החניה, החצר והגן..." (סע' 2 י' להסכם)

בסע' 4 הוסדרה תקופת ההסכם:

הצדדים הסכימו על תקופת התקשרות של שנתיים הניתנת להארכה (אופציה) לשנתיים נוספות (סע' 4 א' ו-ב' להסכם), וכן נקבע:

"מובהר ומוסכם בזאת, כי בתקופת הסכם זה, וכל עוד תעמוד החברה בכל התחייבויותיה על – פי הסכם זה ועל פי כל דין, להוציא ענין רשיון הפעלת המסעדה שבמועד חתימת החוזה טרם הוסדר, תינתן לה בלעדיות באספקת שירותי הסעדה בבית סוקולוב" (סע' 4 ד' להסכם).

בסע' 9(ד) להסכם נקבע:

"מבלי לגרוע מכלליות האמור לעיל, החברה תהיה אחראית על חשבונה לקבלת ולחידוש כל הרשיונות וההיתרים הדרושים עפ"י כל דין, לשם מתן השירותים, לרבות אלה הדרושים לניהול מסעדה ו/או בית קפה, ו/או לאירגון ו/או ניהול האירועים בבית, על כל הכרוך בכך (להלן:"הרישיונות"). למען הסר ספק מובהר כי האמור בסעיף מתייחס אך ורק לרשיונות והיתרים שיהיו דרושים לאחר קבלת רשיון המסעדה שנשלל על ידי העיריה מן הפעילים הקודמים ובמועד חתימת החוזה טרם הוסדר, וכי אין לחברה כל חבות בנושא זה" (סע' 9 ד' להסכם).

בסע' 18 הוא סעיף התמורה, נקבע, כי התובעת תשלם לנתבעת סך של 4,500 דולר לחודש עבור ההסכם (סע' 18 א'). עבור אירועים סגורים שמתקיימים בבית סוקולוב תשלם התובעת לנתבעת סך של 8 אחוזים מסך ההכנסות ללא מע"מ (סע' 18 ה'), כן נקבע כי בגין עריכת אירוע סגור בגן תשלם התובעת סכום נוסף של 500 דולר בנפרד מחיוביה על פי ההסכם (סע' 18 ו'). עוד נקבע בהקשר זה: